Sindicato de la Policia Foral de Navarra

Sindicato de la Policia Foral de Navarra

Noticias

Normas para facilitar el ejercicio del derecho al voto el 26 de junio de 2016

RESOLUCIÓN 659/2016, de 1 de junio, de la Directora General de Política Económica y Empresarial y Trabajo, por la que se dictan normas para facilitar el ejercicio del derecho al voto en las Elecciones Generales al Congreso de los Diputados y al Senado, que tendrán lugar el día 26 de junio de 2016, a los trabajadores por cuenta ajena que en tal fecha no disfruten de descanso semanal.

Convocadas Elecciones Generales al Congreso de los Diputados y al Senado mediante Real Decreto 184/2016, de 3 de mayo, que se celebrarán el 26 de junio de 2016, de acuerdo con lo dispuesto en el Real Decreto 605/1999, de 16 de abril, sobre regulación complementaria de los procesos electorales, previo acuerdo con la Delegación del Gobierno, procede adoptar en el ámbito de la Comunidad Foral de Navarra las medidas correspondientes respecto del horario laboral de los trabajadores que no disfruten en dicho día del descanso semanal.

De conformidad con lo expuesto, y en ejercicio de las atribuciones que me confiere el artículo 22 de la Ley Foral 15/2004, de 3 de diciembre, de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra,

RESUELVO:

1. Aprobar las siguientes normas para facilitar el derecho al voto en las Elecciones Generales al Congreso de los Diputados y al Senado, que tendrán lugar el día 26 de junio de 2016, a los trabajadores por cuenta ajena que en tal fecha no disfruten de descanso semanal:

1.ª Permisos retribuidos para los trabajadores que participen como electores:

a) Trabajadores cuyo horario de trabajo no coincida con el de apertura de las mesas electorales, o lo haga por un periodo inferior a dos horas: en estos supuestos no tendrán derecho a permiso retribuido.

b) Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en dos o más horas y menos de cuatro con el horario de apertura de las mesas electorales: disfrutarán de permiso retribuido de dos horas.

c) Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en cuatro o más horas y menos de seis con el horario de apertura de las mesas electorales: disfrutarán de permiso retribuido de tres horas.

d) Trabajadores cuyo horario de trabajo coincida en seis o más horas con el horario de apertura de las mesas electorales: disfrutarán de permiso retribuido de cuatro horas.

e) Los trabajadores cuya prestación de trabajo deba realizarse el día 26 de junio de 2016, lejos de su domicilio habitual o en otras condiciones de las que se derive la dificultad para ejercer el derecho de sufragio dicho día, tendrán derecho a que se sustituya el permiso anterior por un permiso de idéntica naturaleza destinado a formular personalmente la solicitud de la certificación acreditativa de su inscripción en el Censo que se contempla en el artículo 72 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, modificada por la Ley Orgánica 6/1992, de 2 de noviembre. La duración del permiso se calculará en función de los mismos criterios anteriormente señalados de acuerdo con los horarios de apertura de las Oficinas de Correos.

En todos los supuestos anteriores, cuando por tratarse de trabajadores contratados a tiempo parcial realizasen estos una jornada inferior a la habitual en la actividad, la duración del permiso antes reseñado se reducirá en proporción a la relación entre la jornada de trabajo que desarrollen y la jornada habitual de los trabajadores contratados a tiempo completo en la misma empresa.

Corresponderá a la empresa la distribución, en base a la organización del trabajo, del periodo en que los trabajadores dispongan del permiso para acudir a votar.

2.ª Permiso retribuido para trabajadores que tengan la condición de Presidentes o Vocales de las Mesas Electorales, Interventores y Apoderados.

En el caso de Presidentes, Vocales e Interventores tendrán derecho a permiso retribuido durante toda la jornada laboral correspondiente al día de la votación, y de cinco horas en la jornada correspondiente al día inmediatamente posterior. Cuando se trate de Apoderados el permiso solo corresponderá a la jornada correspondiente al día de la votación. Si alguno de los trabajadores comprendidos en este apartado hubiera de trabajar en el turno de noche en la fecha inmediatamente anterior a la jornada electoral, la empresa, a petición del interesado, deberá cambiarle el turno a efectos de poder descansar la noche anterior al día de la votación.

3.ª Las reducciones de jornada como consecuencia de los permisos previstos en el Real Decreto 605/1999, de 16 de abril, desarrolladas en los anteriores apartados, serán retribuidas, sirviendo como justificación adecuada, a los efectos de lo establecido en el artículo 37.3 d) del Estatuto de los Trabajadores, la presentación de certificación de voto o, en su caso, la acreditación de la mesa electoral correspondiente.

2. Publicar esta Resolución en el Boletín Oficial de Navarra.

Contra la presente Resolución, que no agota la vía administrativa, cabe interponer recurso de alzada ante el Consejero de Desarrollo Económico, en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de su publicación.

Pamplona, 1 de junio de 2016.–La Directora General de Política Económica y Empresarial y Trabajo, Izaskun Goñi Razquin.


Apoyo al Sindicato de Mossos d´Esquadra (SME)

SPF apoya al Sindicato de Mossos d´Esquadra (SME) junto con el resto de componentes de la Plataforma intersindical de Sindicatos y Asociaciones profesionales de Policías y Guardias Civiles por el ciberataque sufrido en sus servidores.


PLATAFORMA INTERPOLICIAL DE SINDICATOS Y ASOCIACIONES PROFESIONALES

PLATAFORMA INTERPOLICIAL DE SINDICATOS Y ASOCIACIONES PROFESIONALES DE POLICÍAS Y DE GUARDIAS CIVILES.

Pamplona, acogió el pasado martes 31 de mayo, un encuentro sindical interpolicial, organizado por la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F Navarra) en colaboración con el Sindicato de Policía Foral (SPF) y el Sindicato EUSPEL de la Ertzaintza. La reunión que tuvo carácter nacional, congregó a una docena de sindicatos y asociaciones profesionales con representación social de funcionarios de la Policía Nacional, policías autonómicas, y policías locales, así como de la Guardia Civil.

La Jornada viene determinada por la creciente preocupación por parte de los funcionarios de policía, de una serie de problemas estructurales que afectan a todas las policías, sean del Estado, de CCAA o locales, y  que por desgracia no son pocos, entre los que destacan, entre otros, la protección jurídica en caso de atentado o agresiones a los agentes de la autoridad, la pena de inhabilitación especial, la falta de regulación de la proporcionalidad en el uso de la fuerza, así como la falta dotación de medios adecuados y suficientes para el desempeño de la labor policial, o la prevención de riesgos laborales.

Temas, todos ellos de gran importancia para la función policial y para el funcionario/a que la presta y por ende para ciudadanía, y que afecta de forma general a todos los miembros de las diferentes policías con independencia de la administración que se dependa. Denuncian una dejación por parte de los poderes públicos en abordar y atajar numerosos problemas que nos afectan a todos y que van en aumento, así como la utilización política que se hace de los cuerpos de seguridad ante determinados hechos, que se traduce en un peor servicio público.

Esta plataforma busca que los diferentes representantes sociales de los funcionarios de los policías y de los guardias civiles, mantengan una postura reivindicativa unida en estos y otros aspectos que puedan irse incluyendo y que afecten de forma general a toda la función policial.

 

A esta primera jornada, acudieron una docena de sindicatos y asociaciones profesionales con representación de funcionarios en la Policía Nacional, Guardia Civil, Mossos d’Esquadra, Ertzaintza, Policía Foral de Navarra y de Policías Locales, tras la cual se ha llegado a unas conclusiones que han sido plasmadas en un manifiesto, con el afán de mejorar las condiciones del servicio público de policía y la mejora de la seguridad jurídica para todos, funcionarios y ciudadanos.

 

Este manifiesto será presentado próximamente a las diferentes administraciones públicas con competencia en seguridad ciudadana, de forma ampliada y argumentado. Igualmente se acordaron entre otras cuestiones, la celebración de futuras reuniones por parte de la plataforma que de continuidad y seguimiento de la problemática mencionada y otros aspectos que se puedan abordar.

  

MANIFIESTO CONJUNTO A LA JORNADA INTERSINDICAL Y DE ASOCIACIONES PROFESIONALES, DE LOS REPRESENTANTES  DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD.

 

ORGANIZACIONES FIRMANTES:

CSIF (Central Sindical Independiente y de Funcionarios), SPF (Sindicato de Policía Foral), EUSPEL (Euskal Polizien Elkartasuna), UNIONGC (Unión de Guardias Civiles), ASIGC-PROFESIONAL (Asociación Independiente de la Guardia Civil), IGC (Independientes de la Guardia Civil), SIPEPOL (Sindicato Independiente de la Policía Española), USPAC (Unió Sindical de la Policía Autonómica de Cataluña), SME (Sindicato de Mossos d´Esquadra), CSL (Confederación de Seguridad Local)

 

La protección jurídica del agente de la autoridad.

 

Exigencia a nivel político para que se hagan cumplir las leyes por parte de todas las administraciones con competencias en seguridad ciudadana y, en su caso, la exigencia de responsabilidades que puedan dar lugar a la administración y/o autoridad por su incumplimiento.

 

Actuación de oficio por la administración implicada ante agresiones tanto físicas como verbales o de otro tipo a los agentes de la autoridad, con comunicación obligatoria a fiscalía.

 

Aplicación del principio de indemnidad por el cual la administración debe responder subsidiariamente de las lesiones a policías y/o daños a su patrimonio, cuando se hallen en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, en caso de insolvencias o autor desconocido.

 

 

La pena añadida de inhabilitación especial a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

 

Modificación de la normativa para que la inhabilitación especial se limite a la duración de la pena, sin que ello suponga la pérdida de la condición de funcionario.

 

Eliminación de la doble penalización por vías penal y administrativa.

 

 

La regulación de la proporcionalidad (uso de la fuerza y de las armas).

 

Actualización de la Ley orgánica 2/1986 para mayor concreción y clarificación de la regulación del uso de la fuerza y de los medios de dotación policial. Defender a la sociedad debe partir de personal protegido a sí mismo.

 

Modificación del Reglamento de armas para impedir la presencia de copias de armas en la calle con apariencia de armas de fuego reales.

 

Dotación de medios adecuados y suficientes para la labor policial.

 

Obligatoriedad de dotación de medios proporcionales y menos lesivos, como la pistola eléctrica, adecuados a las funciones a desarrollar en cada unidad, con adaptación a la normativa y a PRL.

 

Participación de PRL en las decisiones de adquisición de dotaciones.

 

Primacía del criterio profesional sobre el criterio económico.

 

Homogeneización de las dotaciones policiales por reglamentación específica común a todas las FyCS.

 

 

Colaboración interpolicial y protocolos de actuación.

 

Estándares unificados en cuanto a protocolos de actuación e intervención policial.

 

Incrementar la colaboración de las diferentes administraciones, en cuanto a la función policial.

 

 

Suicidios y otros trastornos.

 

Realización de estudios sobre la prevención de suicidios y otros trastornos generados en el ámbito policial y establecimiento de planes para evitarlos.

 

Seguimiento continuidad y denominación de la plataforma.

 

Se acuerda la continuación de la plataforma para el seguimiento de los puntos recogidos en el presente manifiesto y cualesquiera otros que se aborden en el futuro.

 

En Pamplona, a 31 de mayo de 2016


Jubilación anticipada

Escrito remitido el 5 de mayo. Pincha aquí para verlo en PDF

A LA SEÑORA MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD
SOCIAL, Dª. MARÍA FÁTIMA BAÑEZ Y A LOS
SECRETARIOS DE ESTADO DE SEGURIDAD SOCIAL Y
EMPLEO, D. TOMAS BURGOS Y D. JUAN PABLO
RIESGO, RESPECTIVAMENTE.

Asunto: Finalizar el informe de la DGITSS y aprobar con el Gobierno
en funciones el Real Decreto por el que se establezca el coeficiente
reductor de la edad de jubilación a nuestros colectivos.

Apreciada señora Ministra y apreciados señores Secretarios de
Estado, en la reunión mantenida la semana pasada por nuestra parte
en el Congreso con sus compañeros y diputados del Partido Popular,
Dª. Teófila Martínez y D. José Ignacio Echániz, nos informaron que
los trabajos en relación al informe están muy avanzados,
reafirmándonos el compromiso del Gobierno con nuestro colectivos
de aprobar la medida.

Llevamos varios meses esperando y desesperando que la
conclusión del informe de la DGITSS sea una realidad, se nos ha
dicho oficial y oficiosamente de forma reiterada, por activa y por
pasiva, “se sigue trabajando y avanzando”, “en breve espacio de
tiempo estará listo”, “no está paralizado el trabajo”, “están muy
avanzados”, etc., pero no se termina de llegar al culmen de los
estudios y/o dictámenes.

Por ello, ante esta nueva prórroga de tiempo que disponen
hasta la celebración de las próximas elecciones generales,
permítannos una vez más, reiterarles nuestra petición:

1.- Cumplan con su palabra antes del próximo 26 de junio,
finalizando con diligencia los estudios para llevar a cabo a
continuación la aprobación pertinente del Real Decreto por el
que se establezca el coeficiente reductor de la edad de
jubilación en alguno de los Consejos de Ministros que
celebrarán hasta dicha fecha.

2.- Como bien conocen y nos han recalcado hasta la saciedad, el
“Gobierno en funciones” aprobará la medida.

3.- Tienen facultad y potestad para aprobar dicho RD, dictado a
propuesta de la Ministra del ramo.
4.- No existe imposición ni limitación legal alguna que impida actuar
a un Gobierno en funciones al respecto en el sentido peticionado.

5.- El Real Decreto 1698/2011, por el que se regula el régimen
jurídico y el procedimiento general para establecer coeficientes
reductores y anticipar la edad de jubilación en el sistema de la SS,
determina en su artículo 12.3 lo siguiente:
Artículo 12. Terminación del procedimiento 
3. En base a los estudios e informes realizados y a las conclusiones que se deduzcan de los
mismos, la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social podrá iniciar los trámites,
siguiendo al efecto lo previsto en el artículo 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del
Gobierno, para que mediante real decreto, dictado a propuesta del Ministro de
Trabajo e Inmigración, la edad mínima exigida en cada caso pueda ser rebajada, en un
determinado sector o actividad, con indicación de las escalas, categorías o especialidades que
resulten afectadas.

6.- El artículo 24 de la Ley, 50/1997, del Gobierno, determina:

Artículo 24 Del procedimiento de elaboración de los reglamentos 
1. La elaboración de los reglamentos se ajustará al siguiente procedimiento:
• a) La iniciación del procedimiento de elaboración de un reglamento se llevará a cabo por el centro
directivo competente mediante la elaboración del correspondiente proyecto, al que se
acompañará un informe sobre la necesidad y oportunidad de aquél, así como una memoria
económica que contenga la estimación del coste a que dará lugar.
• b) A lo largo del proceso de elaboración deberán recabarse, además de los informes, dictámenes
y aprobaciones previas preceptivos, cuantos estudios y consultas se estimen convenientes para
garantizar el acierto y la legalidad del texto.
En todo caso, los reglamentos deberán ir acompañados de un informe sobre el impacto por razón
de género de las medidas que se establecen en el mismo.
• c) Elaborado el texto de una disposición que afecte a los derechos e intereses legítimos de los
ciudadanos, se les dará audiencia, durante un plazo razonable y no inferior a quince días
hábiles, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley
que los agrupen o los representen y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la
disposición. La decisión sobre el procedimiento escogido para dar audiencia a los ciudadanos
afectados será debidamente motivada en el expediente por el órgano que acuerde la apertura
del trámite de audiencia. Asimismo, y cuando la naturaleza de la disposición lo aconseje, será
sometida a información pública durante el plazo indicado.
Este trámite podrá ser abreviado hasta el mínimo de siete días hábiles cuando razones
debidamente motivadas así lo justifiquen. Sólo podrá omitirse dicho trámite cuando graves razones
de interés público, que asimismo deberán explicitarse, lo exijan.
• d) No será necesario el trámite previsto en la letra anterior, si las organizaciones o asociaciones
mencionadas hubieran participado por medio de informes o consultas en el proceso de
elaboración indicado en el apartado b).
• e) El trámite de audiencia a los ciudadanos, en sus diversas formas, reguladas en la letra c), no se
aplicará a las disposiciones que regulan los órganos, cargos y autoridades de la presente Ley,
así como a las disposiciones orgánicas de la Administración General del Estado o de las
organizaciones dependientes o adscritas a ella.
• f) Junto a la memoria o informe sucintos que inician el procedimiento de elaboración del
reglamento se conservarán en el expediente todos los estudios y consultas evacuados y demás
actuaciones practicadas.
2. En todo caso, los proyectos de reglamentos habrán de ser informados por la Secretaría
General Técnica, sin perjuicio del dictamen del Consejo de Estado en los casos legalmente
previstos.
3. Será necesario informe previo del Ministerio de Administraciones Públicas cuando la norma
reglamentaria pudiera afectar a la distribución de las competencias entre el Estado y las
Comunidades Autónomas. 
(Sobre este inciso, quisiéramos recordadles que el 2 de mayo de 2015 se nos informó
que ya se disponía del visto bueno y del apoyo del Ministerio de Economía, Hacienda
y Administraciones Públicas)
4. La entrada en vigor de los reglamentos aprobados por el Gobierno requiere su íntegra
publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
7.- A su vez, el artículo 23 y 21 de dicho texto legal, Ley del
Gobierno, determinan:
Artículo 23. De la potestad reglamentaria 
1. El ejercicio de la potestad reglamentaria corresponde al Gobierno de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
2. Los reglamentos no podrán regular materias objeto de reserva de ley, ni infringir normas
con dicho rango. Además, sin perjuicio de su función de desarrollo o colaboración con
respecto a la ley, no podrán tipificar delitos, faltas o infracciones administrativas, establecer
penas o sanciones, así como tributos, cánones u otras cargas o prestaciones personales o
patrimoniales de carácter público.
3. Los reglamentos se ajustarán a las siguientes normas de competencia y jerarquía:
1.º Disposiciones aprobadas por Real Decreto del Presidente del Gobierno o del Consejo de
Ministros.
2.º Disposiciones aprobadas por Orden Ministerial.
Ningún reglamento podrá vulnerar preceptos de otro de jerarquía superior.
4. Son nulas las resoluciones administrativas que vulneren lo establecido en un reglamento,
aunque hayan sido dictadas por órganos de igual o superior jerarquía que el que lo haya
aprobado.
Artículo 21. Del Gobierno en funciones 
1. El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales, en los casos de pérdida de
confianza parlamentaria previstos en la Constitución, o por dimisión o fallecimiento de su
Presidente.
2. El Gobierno cesante continúa en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Gobierno,
con las limitaciones establecidas en esta Ley.
3. El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo
Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los
asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente
acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique,
cualesquiera otras medidas.
4. El Presidente del Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:
a) Proponer al Rey la disolución de alguna de las Cámaras, o de las Cortes Generales.
b) Plantear la cuestión de confianza.
c) Proponer al Rey la convocatoria de un referéndum consultivo.
5. El Gobierno en funciones no podrá ejercer las siguientes facultades:
a) Aprobar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado.
b) Presentar proyectos de ley al Congreso de los Diputados o, en su caso, al Senado.
6. Las delegaciones legislativas otorgadas por las Cortes Generales quedarán en suspenso
durante todo el tiempo que el Gobierno esté en funciones como consecuencia de la
celebración de elecciones generales.
8.- En base a lo expuesto y al título competencial que el artículo
149.1.17ª de nuestra Carta Magna atribuye al Estado, otorgándole la
competencia exclusiva en materia de legislación básica y régimen
económico de la seguridad social, se puede afirmar
categóricamente que el Consejo de Ministros está facultado
para dictar y aprobar el mentado RD, al amparo de lo dispuesto
normativamente, determinando el ámbito de aplicación, reducción de
la edad de jubilación, computo del tiempo trabajado, consideración
como cotizado del tiempo de reducción, efectos del coeficiente
reductor, aplicación gradual si procediese, etc., quedando tan sólo
pendiente establecer legalmente en la LPGE los términos y
condiciones del tipo de cotización adicional que proceda y garantice el
equilibrio del sistema financiero, por ser ésta una materia objeto de
reserva de ley y no poder aprobarse por RD.

9.- Así lo determina el artículo 145, Tipo de Cotización, aptdo. 1, del
RDL 8/2015, texto refundido de la Ley General de Seguridad Social:

Artículo 145 Tipo de cotización 
1. El tipo de cotización tendrá carácter único para todo el ámbito de protección de este Régimen
General. Su establecimiento y su distribución, para determinar las aportaciones respectivas del
empresario y trabajador obligados a cotizar, se efectuarán en la correspondiente Ley
de Presupuestos Generales del Estado.

En base a este precepto, la Ley 48/2015, de Presupuestos
Generales del Estado para 2016, en los distintos apartados de su
artículo 115, establece los distintos tipos y bases de cotización en el
régimen general y especial, entre otros colectivos para los
representantes de comercio, artistas, profesionales taurinos,
trabajadores agrarios, autónomos, empleados del hogar, trabajadores
del mar, minería del carbón, bomberos, cuerpo de la Ertzaintza, etc.
Artículo 115. Bases y tipos de cotización a la Seguridad Social, Desempleo, Protección por cese de
actividad, Fondo de Garantía Salarial y Formación Profesional durante el año 2016
Trece. Especialidades en materia de cotización en relación con el anticipo de la edad de jubilación de
los bomberos.
En relación con los bomberos a que se refiere el Real Decreto 383/2008, de 14 de marzo, por el que
se establece el coeficiente reductor de la edad de jubilación en favor de los bomberos al servicio de
las administraciones y organismos públicos, procederá aplicar un tipo de cotización adicional sobre
la base de cotización por contingencias comunes, tanto para la empresa como para el trabajador.
Durante el año 2016 el tipo de cotización adicional a que se refiere el párrafo anterior será del 9,20
por ciento, del que el 7,67 por ciento será a cargo de la empresa y el 1,53 por ciento a cargo del
trabajador.
Catorce. Especialidades en materia de cotización en relación con el anticipo de la edad de jubilación
de los miembros del Cuerpo de la Ertzaintza.
En relación con los miembros del Cuerpo de la Ertzaintza a que se refiere la Disposición adicional
cuadragésima séptima del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, procederá aplicar
un tipo de cotización adicional sobre la base de cotización por contingencias comunes, tanto para la
empresa como para el trabajador.
Durante el año 2016, el tipo de cotización adicional a que se refiere el párrafo anterior será del 8,00
por ciento, del que el 6,67 por ciento será a cargo de la empresa y el 1,33 por ciento a cargo del
trabajador.
Diecisiete. Se faculta a la Ministra de Empleo y Seguridad Social para dictar las normas necesarias
para la aplicación y desarrollo de lo previsto en este artículo.

10.- No queremos dejar de resaltar y destacar la aprobación de dos
Reales Decretos con el Gobierno en funciones, lo que viene a
significar la posibilidad y la legalidad de aprobar ahora también la
medida solicitada en el asunto, condicionada exclusivamente a la
voluntad, valentía y decisión política correspondiente de quien
ostente el Gobierno en funciones. 
Por un lado, el Real Decreto 383/2008, de 14 de marzo, por el que se
establece el coeficiente reductor de la edad de jubilación en favor de
los Bomberos, fue aprobado en el Consejo de Ministros celebrado el
14 de marzo de 2008 con el Gobierno en funciones de Rodríguez
Zapatero, 5 días después de celebrarse las elecciones generales de
2008, 9 de marzo, fruto del preacuerdo alcanzado y rubricado
previamente.

Por otro lado, el Real Decreto 1698/2011, de 18 de noviembre,
por el que se regula el régimen jurídico y el procedimiento general
para determinar coeficientes reductores y anticipar la edad de
jubilación, también fue aprobado en el Consejo de Ministros celebrado
el 18 de noviembre de 2011 con el Gobierno en funciones de
Rodríguez Zapatero, último día de campaña y previo a la jornada de
reflexión.

Insistimos, estas evidencias son muestras inequívocas de que el
Gobierno en funciones puede aprobar perfectamente el Real Decreto
que establezca el coeficiente reductor de la edad de jubilación a
nuestros colectivos, sin perjuicio de que no pueda alcanzar su eficacia
toda vez que se determine en la próxima LPGE el tipo de cotización
adicional. No se trata de una medida electoralista ni partidista y que
además cuenta con el apoyo del resto de partidos políticos. 
En espera de sus prontas noticias y ansiadas actuaciones,
Reciban un cordial saludo
Francisco Rama por COP, Manuela Oliva por CCOO, Juan Fco. Crespín
por UGT, José Mª Antón por CSL y Víctor Martínez por CSIF
Madrid, 5 de mayo de 2016


CSIF/SPF APLAUDE LA ACTUACIÓN DE POLICÍA FORAL EN EL CAMPUS

CSIF/SPF APLAUDE LA ACTUACIÓN DE POLICÍA FORAL EN EL CAMPUS CON CONOCIMIENTO DE CAUSA Y PIDE A LA UPNA QUE ASEGURE EL MANTENIMIENTO DEL COSTE DE LAS MATRÍCULAS

Nota de prensa del 5 de mayo de 2016

El Sindicato de Policía Foral CSI-F/SPF se ha informado puntualmente de los hechos sucedidos la pasada semana en el campus de la UPNA a través de los propios policías intervinientes y de otras personas presentes en el lugar, coincidiendo plenamente sus versiones, por lo que dan por cierto lo sucedido. Los sindicatos consideran que la actuación no solo fue correcta sino que fue ejemplar en cuanto al trato con los que ejercían la protesta y muy flexible en su interpretación, ya que la ley les permitía haber actuado con medios más coercitivos, algo que evitaron en todo momento.

 

A grandes rasgos, desde el día anterior se conocía la conflictividad en la UPNA, debido a la reforma de las matrículas que podía afectar a los bolsillos de los estudiantes, según éstos. Incluso hubo personas que pasaron la noche en la Universidad. De ello tenía conocimiento Policía Foral, que no intervino debido a la “Autonomía Universitaria”. Esta autonomía se basa en la interpretación del artículo 2 de la Ley Orgánica de Universidades, la cual enumera lo que comprende su autonomía haciendo mención únicamente de aspectos administrativos y que en su artículo 2.3 dice: “La actividad de la Universidad, así como su autonomía, se fundamentan en el principio de libertad académica, que se manifiesta en las libertades de cátedra, de investigación y de estudio” mientras que el derecho de reunión (que no recoge dicha ley) está regulado por la Ley Orgánica reguladora del derecho de reunión y que no excluye a las universidades de su aplicación.

 

En cualquier caso se viene interpretando que para actuar dentro de cualquier campus universitario las policías deben contar con el beneplácito del rectorado. En este caso, se avisó a Policía Foral desde la propia Universidad y en todo momento se coordinó la actuación de ésta con la UPNA y con su servicio de seguridad.

 

En concreto, los estudiantes habían realizado todo tipo de intentos por la vía administrativa y por sus distintos cauces legales para hacer desistir al rector de la modificación. Un sector de estudiantes comenzó a concentrarse en la puerta para intentar físicamente que el rector accediera a realizar su trabajo, impidiendo así mismo el acceso a otros trabajadores y estudiantes.

 

Esto provocó que la Universidad alertase a la Policía Foral, que en previsión tenía un dispositivo cercano al campus. La concentración espontánea no fue comunicada, por lo que podía haber sido disuelta, pero lejos de esta opción, el Jefe de la División de Intervención, se hizo cargo de la intervención personalmente y desplegó tan solo a una parte de los agentes en el interior del campus, los cuales en ningún momento hicieron uso de medios de orden público, de hecho se puede ver a los agentes en los distintos videos de los medios, mezclados entre los estudiantes. Los concentrados formaron una cadena humana fuertemente unidos entre sí y de forma manual y utilizando la mínima fuerza, ajustándose escrupulosamente a los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad, los policías hicieron desistir a la mayor parte de los concentrados liberando los accesos y permitiendo la libre circulación. El posible estado de nerviosismo y el desconocimiento pudieron llevar a un par de estudiantes a agredir a los policías, lo que inexcusablemente condujo a su detención y a su imputación por ello.

Con un ambiente muy tenso, con una gran cantidad de estudiantes y el apoyo de otras personas que no lo eran, Policía Foral de forma templada fue yendo a los lugares a los que se desplazaban para informarles en todo momento de lo que no podían hacer conforme a la ley, evitando altercados de mayor calado.

 

La Policía Foral intervino para defender el derecho de libre circulación que se estaba vulnerando, lo que ha sido valorado erróneamente por algunos como “expulsión de estudiantes de la Universidad” y en cualquier caso la comparativa realizada por otros sindicatos con “otros tiempos” carece de rigor y de sentido, así como determinar que es “pacífica” una concentración que impide físicamente el acceso a un edificio público.

 

En estos casos echamos de menos un protocolo de actuación que determine la actuación policial y que ya ha sido solicitado por nuestra parte anteriormente. Se ha cumplido fielmente el principio de actuación mínima y el consentimiento de la universidad para actuar, pero proponemos una reunión entre Interior y de la Universidad para realizar dicho protocolo, como ya se ha hecho en otras comunidades.

 

En cualquier caso y a pesar de una actuación “de manual” por parte de Policía Foral, el fondo de la cuestión es que con el telón de fondo de la crisis, se modifican los precios de las matrículas. A estos efectos, tras solicitar información, nos han contestado que el cambio es de asignaturas semestrales a anuales sin que se varíe el precio conjunto de la matrícula, lo que favorece a las becas pero perjudica en cuanto al número de convocatorias anuales a exámenes. Este sistema a cambiar fue establecido con el anterior rector y solo se comparte con Pompeu Fabra, mientras que el resto de universidades tienen el sistema anual.

 

 No obstante lo anterior, desde el sindicato hacemos un especial llamamiento al rectorado para que revise las matrículas y evite subidas en las mismas. Nuestra postura es claramente de apoyo también a los estudiantes y por ende a todas las familias navarras en la defensa de su derecho a la educación pública y gratuita.

 


Contestación a la Consejera

No se enteran o no se quieren enterar

 Artículo de opinión del 28 de abril de 2016

En el diario del miércoles 27 apareció una noticia en la que sobre el asunto de la devolución de la extra a los empleados públicos, la Consejera Sra. Beaumont manifestaba, podríamos decir con alevosía, que “Durante este año ningún funcionario me ha hecho la más mínima pregunta sobre este asunto”.

La Sra. Consejera obvia descaradamente que su partido lleva gobernando desde el pasado año y que sobre el asunto se le ha interpelado desde que comenzó en numerosas ocasiones: en las mesas de negociación (también en 2016 por cierto), se han dirigido escritos, CSIF en concreto se lo solicitó en septiembre además de la recuperación del resto de derechos, se han realizado varias concentraciones, algunas ocupando portadas, como la del 15 de diciembre e incluso el 17 de enero de 2016 (que es este año Sra. Consejera) nuevamente casi a página completa ha salido en los diarios. En las redes sociales la presencia es aún mayor y por supuesto en este año y en este mes, lo quiera ver Vd. o no. Su gobierno tomó la decisión de devolverla ìntegramente en 2015, copiando la decisión del Estado, pero luego se desdijeron, prolongando la agonía hasta 2018, cuando el Estado y otras CCAA la finalizan este año.

Con estupor tenemos que soportar los sufridores de esos desmanes que la rigidez de pensamiento le lleve a pronunciar esta pretenciosa y quien sabe si malintencionada frase en la que se parece atisbar, que lejos de la realidad, a los empleados públicos no nos importa nuestro salario y por ende quizás tampoco nuestras familias, que lo sufren.

También obvia que sus socios de Gobierno le han contradicho sobre este asunto públicamente, la representante de Podemos además salió en aquella portada de diciembre, ante el asombro del resto de concentrados.

 

Esta desafortunada intervención podría haber pasado inadvertida si no fuera porque los empleados públicos y sindicatos estamos hasta donde Vd. pueda imaginar de esa tropelía y del resto de ellas que la administración tiene con sus trabajadores, porque conviene recordar que los empleados públicos están pagando con su sueldo las corruptelas, los desfalcos, los excesos y toda la mala gestión que la clase política de este país viene haciendo desde hace años. Y Vd. Sra. Consejera forma parte de esa clase política le guste o no y ahora es la que decide en qué se gasta el dinero y todos sabemos cuales son las “urgencias” de su partido, definidas por su “ideario”.

 

También podría haber pasado inadvertida la frase si no fuera porque su partido en la oposición se oponía aun en contra de la ley (pésima ley por cierto), a que en Navarra se quitase un solo céntimo de los sueldos de los empleados públicos y que incluso criticaban el sistema de adelantos. Pero resulta que ahora en el poder, ahora que toca devolver, ahora en Navarra no. ¡Vaya manera de entender el amejoramiento!

 

En cualquier caso, gracias Sra. Consejera por dejar claro que no le pedimos la devolución de la extra directamente a Vd. desde hace más de tres meses. Gracias porque Vd. lo que está diciendo es que a los trabajadores públicos hay muchas más cosas que nos interesan, gracias por reconocer que en las mesas de negociación intentamos seguir avanzando en otros logros que benefician tanto al trabajador como a la administración, gracias por hacer ver a la sociedad que los austeros empleados públicos no piensan solo en sí mismos y en su billetera, que miran también por el buen funcionamiento de la administración en la trabajan que a buen seguro redunda en un mejor servicio público al ciudadano. Gracias por poner una barrera entre la conducta de todos nosotros y la conducta de Vds.


Nota de prensa: Euskera en Policía Foral

Nota de prensa remitida remitida el 21 de abril de 2016

 

El Sindicato de Policía Foral (CSI-F/SPF), se opone a la propuesta de modificación del acceso a plazas de concurso específico en Policía Foral, que pretende aprobar la Dirección General de Interior del Gobierno de Navarra

 

CSIF/SPF denuncia la errónea aplicación del DF 55/2009 que regula el tratamiento del conocimiento del vascuence en la plantilla orgánica de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra y ha alertado sobre ello al resto de sindicatos presentes en la Comisión de Personal del Cuerpo Autonómico.

 

En última mesa sectorial e incluso posteriormente en artículo de opinión el pasado 22 de marzo, CSI-F ya puso de manifiesto este asunto, cuando todavía no había concluido el plazo de alegaciones de los sindicatos al borrador de modificación del Decreto foral 57/2002, pero el guante no ha sido recogido por ningún otro sindicato y en las negociaciones es únicamente el Sindicato de Policía Foral el que ha venido defendiendo la fragante irregularidad a nuestro entender.

 

No obstante, la sorpresa con la que se ha encontrado el sindicato ha sido la consulta de algunos policías forales afiliados a otros sindicatos sobre este asunto y su postura en la que se muestran favorables a la tesis defendida por CSI-F/SPF y en desacuerdo con la postura de su sindicato. Pero en cualquier caso y en esa línea, CSI-F/SPF remarca que lo que más le extraña es el inmovilismo del resto de sindicatos, sobre todo la de APF, ya posicionado y allanándose todos ellos a lo defendido por la Consejería de Interior y en perjuicio de la mayoría de policías forales y de la propia organización.

 

En la última reunión mantenida el pasado martes 12 de abril, CSIF/SPF volvió a exponer al detalle las razones al resto de sindicatos y abundando sobre ello les ha remitido la información escrita, que es la siguiente: la Ley de Policías, establece tres parámetros a considerar: mérito, antigüedad y capacidad. Por otra parte el Decreto Foral establece la valoración, sobre “el resto de méritos” de un 3% en zona mixta y un 6% en zona vascófona, que “podrán” incrementarse al 6% y 10% respectivamente en el caso de Policía Foral y otros.

 

El sindicato ni siquiera discute que se apliquen los máximos (6% y 10%), lo que alega es que se están tomando dentro de “resto de méritos”, la antigüedad y las pruebas de capacidad, que están claramente diferenciadas en la ley, tomando el porcentaje sobre la totalidad de la puntuación y no únicamente sobre el resto de méritos, tal y como dice la normativa. La diferencia de valoración es muy notable ya que en lugar de ser una cantidad en torno a 2 puntos (similar al conocimiento de otros idiomas comunitarios) sitúa al euskera en un máximo en 11,10 puntos, desproporcionado a todas luces, situando la valoración por encima de tener dos licenciaturas (7,5 puntos máximo por titulaciones) o de tener 14 años de antigüedad (10,5 puntos), o haber hecho todos los cursos posibles, sean de policía científica, motocicleta, caninos, intervenciones especiales… (Limitado a 10 puntos, con 1000 horas de formación).

 

Evidentemente el caso al que nos estamos refiriendo es el de la valoración de méritos, puesto que

los puestos de trabajo en los que es realmente necesario el conocimiento de un idioma o cualquier otro factor determinante, éste se establece como requisito.

 

Esto implica que el uso de los méritos en el caso de los idiomas es residual. No es lo mismo atender a un extranjero en vascuence o inglés para indicarle simplemente una dirección, que intervenir en un conflicto. Cuando se interviene en un conflicto, todos los policías que realizan la actuación deben conocer del asunto, por lo que el idioma usado no es una cuestión ni de educación, ni de gusto, sino de eficacia policial y si todos entienden perfectamente vascuence o francés podrán usarlo, es cuestión de sentido común.

 

Al mismo tiempo que CSIF/SPF considera desproporcionada y no ajustada a derecho la valoración que se pretende dar al vascuence, reclama que los policías forales tengan los mismos derechos que el resto de funcionarios y puedan realizar cursos de vascuence sin que se les limite alegando “necesidades del servicio”, porque eso no se hace con ningún otro funcionario, lo que supone a todas luces una discriminación, y ello defendiendo el lugar que le corresponde al vascuence como lengua propia en Navarra conforme a la zonificación establecida, lo que no es incompatible con evitar la imposición que pretende el actual gobierno.

 


Postura sindical: Euskera en Policía Foral

Postura defendida de CSIF/SPF en mesa sectorial en relación a los Cursos de Euskera y a la Modificación del acceso a plazas de concurso específico

 

Cursos de euskera:

Desde CSIF/SPF reivindicamos el derecho de todos los policías forales a realizar los cursos intensivos de Euskera en los mismos términos que el resto de funcionarios. En la penúltima mesa sectorial se nos propuso establecer unas “cuotas” para evitar denegar a todos por necesidades del servicio como hasta ahora y a la vez tener un control del calendario sobre este tema.

 

No nos pareció mal y se debatió, estableciéndose al final una cuota de 10 plazas por semestre y sorteo cuando hubiera más peticionarios, lo que nos parece insuficiente aunque sea un avance con lo que teníamos hasta ahora.

 

En la pasada mesa sectorial se nos ofreció firmar un acuerdo. Firmaron APF y UGT

 

Merece la pena resaltar los motivos por los que no firmamos los demás:

 

ELA aduce que son unos mínimos demasiado escasos, siendo llamado al orden por el DGI por titularlos de “ridículos”

 

CCOO aduce que el compromiso debía ser para todo 2016 y que si se retrotrae al 1/1/2016 y se dan 10 plazas más firma.

 

CSIF/SPF aducimos que nos parece bien el paso dado mejorando lo anterior, que animamos a seguir por la senda de aumentar estas “cuotas”, pero que dado que los policías forales tienen un derecho genérico a participar en los cursos intensivos de vascuence, como el resto de funcionarios no nos parece oportuno con nuestra firma limitar este derecho y por tanto autorizar expresamente las cuotas, dicho lo cual entendemos que no es necesario un acuerdo firmado para llevar a la práctica lo admitido en mesa sectorial ya que consta en actas, como también debe constar que nos resulta insuficiente.

 

En la última mesa sectorial además en ruegos y preguntas hemos solicitado:

Que los cursos extensivos se computen al 100% y no al 50%.

Que se faciliten cambios de turno para asistir.

Que dentro de lo posible se permitan adaptaciones de horario en entradas/salidas.

 

 

 

Modificación del artículo 19, en cuanto a la valoración del vascuence:

 

El artículo 45 de la ley de Policías de Navarra 8/2007 establece tres principios distintos: mérito, antigüedad y capacidad. Conforme a esto interpretamos el DF 55/2009 que establece el porcentaje de valoración del conocimiento del vascuence:

 

En zona vascófona: 6% y se podrá hasta el 10% del resto del baremo de méritos.

En zona mixta: 3% y se podrá hasta el 6% del resto del baremo de méritos.

 

Antes, el Anexo I del baremo de méritos incluía la antigüedad.

Ahora, queda más claro con la ley actual modificada. El resto de los méritos suman 26 puntos

 

 

Antigüedad: hasta 15 puntos

 

Méritos: hasta 26 puntos.

Formación: hasta 10

Titulaciones: hasta 7,5

Recompensas: hasta 2,5

Idiomas comunitarios: hasta 6

 

Capacidad: 70 puntos

prueba psicotécnica: hasta 20 puntos.

prueba teórico-práctica: hasta 50 puntos.

 

Con estos datos el vascuence debería valorarse hasta 2,85 puntos en zona vascófona y 1,71 en zona mixta. Nosotros proponemos que se valore en ambos casos hasta 2 puntos, entendiendo que cuando es necesario la plaza se establece como requisito.

 

Súmate a la transparencia

 

Algunos pretenden acusarnos de incoherencia entre esos dos aspectos, entendiendo que por una parte atacamos el vascuence y por otra lo defendemos.

 

Quien piensa así, es porque lo hace en clave política, es decir en contra o a favor de la cuestión.

 

CSIF/SPF somos un sindicato APOLÍTICO y nuestras vinculaciones son con los trabajadores. Por eso podemos defender el derecho de acceso a los cursos de euskera como lo tienen el resto de funcionarios de la administración foral, a la vez que defendemos a los policías de la imposición del euskera que supone su sobrevaloración injustificada.

 

Nos sorprende y disgusta la postura conformista de la APF “comienza a pagar su peaje con la Dirección General de Interior”. Todos conocemos los vínculos de APF con la cúpula de policía foral, pero ha llegado el momento de quitarse la careta. O defendemos al colectivo o nos allanamos ante la Consejería de Interior, y en esas estamos.

Ante la modificación del artículo 19 del Reglamento de Provisión de Puestos de trabajo, CSIF/SPF ha destapado la errónea interpretación del DF 55/2009 y la excesiva valoración del vascuence.

CSIF/SPF ha alertado sobre el asunto en la última mesa sectorial, ha remitido cartas al director (22 de marzo) y ha mandado al resto de sindicatos cumplida información. No nos sorprende demasiado que los afines políticamente a interior coincidan en su proyecto soberanista y en reforzar la columna vertebral de éste, la implantación obligatoria del euskera en todos los ámbitos, tampoco por desgracia, la posición de otros sindicatos para recuperar apoyos que se les han ido, pero sí que esperábamos contar con el apoyo de APF en este asunto, conformando una mayoría sindical. Por el contrario, APF ha decidido dejarnos a nosotros y a la mayoría de sus afiliados en la estacada. La breve respuesta de este sindicato ha sido referirse a los artículos 10 y 11 del DF 215/1985. Esta norma regula en genérico los concursos de méritos e incluso en los artículos referidos evitar llamar “méritos” a la antigüedad y a las pruebas, los califica como “elementos”.  Nosotros creemos más apropiada la distinción de la Ley Foral de Policías en la que separa: antigüedad, mérito y capacidad, además de que es nuestra norma específica.

 

Aunque de menor importancia, pero sin dejar de ser un detalle, APF, a pesar de escuchar nuestra versión de que hacerlo es admitir limitaciones sin necesidad, ha firmado el acuerdo sobre los cursos de Euskera junto con UGT, volviéndose a alinear con Interior, sin ni siquiera conformar mayoría sindical.

 

 


UNA DE CAL SOBRE OTRA DE CAL

Artículo de opinión publicado el 22 de marzo de 2016

 

UNA DE CAL SOBRE OTRA DE CAL

Llueve sobre mojado para los funcionarios Navarros. El propósito de este gobierno de la Comunidad Foral, parece no ser otro que adoctrinar a la ciudadanía Navarra y transformar una sociedad plural y diversa como la actual en lo que no es, en una homogénea “raza vasca”, “vasco-parlante” y “votante de un proyecto discriminatorio y disgregador de los navarros y navarras no euskaldunes”.

 

El punto más débil de este proceso vuelven a ser los sufridos empleados públicos de la administración foral o aquellos que aspiren a serlo, quienes no tienen margen de negociación ante la apisonadora del cuatripartito.

 

En su momento, voces de los que ahora son partidos de gobierno, acusaban y ponían el punto de mira en el PAI (Programa de Aprendizaje en Inglés), argumentando que se pretendía desbancar al modelo D, a favor de un modelo bilingüe en inglés… Ahora vemos con estupor que si no fuera por que la demanda de la sociedad actual fuera tan elevada y al gran apoyo de cientos de ciudadanos afectados, probablemente el PAI sería ahora un despojo en un muladar.

 

Pero  lo llamativo es el cambio drástico que provoca ser ahora el que manda y decide. Donde antes el PAI iba a desbancar al modelo D, resulta que ahora no le va a afectar en absoluto y por eso pretenden asegurar los puestos de trabajo a los profesores con perfil euskaldun, sacando una OPE discriminatoria y favorecedora de sus seguidores, aduciendo que el PAI sólo tomará seguidores del resto de modelos.

 

Algunas fuerzas sociales parece que sólo buscan enfrentar a toda costa a la sociedad navarra. Para ello no dudan en utilizar cualquier medio, siendo uno de ellos aunque no el único, la división por el idioma. Desde CSI-F venimos denunciando situaciones tan discriminatorias como en la pretendida OPE en la que los docentes que conozcan el idioma euskaldun se puedan presentar tanto a las de perfil lingüístico en euskera como a las de castellano, al realizar el proceso selectivo en fechas diferentes para que se puedan presentar a ambas, facilidad que no dan a los docentes castellano parlantes que aun conociendo otro idioma comunitario, éste no sea el euskaldun.

Pero nuevamente nos encontramos con otra vuelta de tuerca más, esta vez en la Policía Foral, que con razonamientos contradictorios y contrarios a la normativa y que este gobierno aduce para euskerizar todo lo que esté en su mano, aplica con otro rasero en este colectivo. Por una parte, mientras que el resto de funcionarios pueden acudir en sus horas laborales a cursos intensivos de euskera, a los policías autonómicos se les limita aduciendo necesidades del servicio. ¿Qué pasa, que los forales actuales no son de su gusto? ¿Que es mejor que entren nuevos con otro perfil? ¿Que asciendan y se promocionen sus afines?

 

Por otro lado, y más recientemente los sindicatos con representación en la Comisión de Personal de la Policía Foral, hemos recibido un proyecto de modificación del art. 19 del Decreto Foral que regula el concurso específico como modalidad de acceso interno a determinados puestos de trabajo, donde el Gobierno se empeña en valorar el conocimiento del vascuence hasta 11,10 puntos, frente a los 2 puntos por inglés, francés o alemán y frente a los 2 puntos que otorgan a una licenciatura, y ello además frente a la opinión contraria de una importante mayoría social, dentro de la cual este sindicato ya ha alegado formalmente en contra de la pretendida modificación del reglamento mencionado, sin que se vea interés alguno en corregir esta desproporción injustificada por parte del Departamento que dirige la Sra. Beaumont.

 

Esto podría entenderse si no fuera porque este tema, ya está regulado en el DF 55/2009 estableciendo un máximo para el vascuence de 2,6, puntos. ¡Veremos cómo también será objeto de modificación… si no al tiempo!

 

Y la reflexión que todos debemos hacernos es ¿Quién sale de verdad beneficiado con todo esto, y… quienes los perjudicados? ¿La sociedad navarra en su conjunto demanda todo este movimiento? Entendemos que no.

 

Este pequeño alegato en ningún caso pretende atacar a la cultura vasca, pues creemos firmemente que puede coexistir perfectamente con el resto, pero lo que no podemos aceptar es una exclusión de los ciudadanos Navarros y Navarras no vascoparlantes, que tienen los mismos derechos que los demás a disponer de una enseñanza pública que les proporcione una educación a sus hijos, acorde a sus demandas y una función pública, que garantice el acceso a la misma, de todos los ciudadanos españoles en igualdad de condiciones y bajo los principios recogidos en la Constitución y las Leyes.


RECUPERACIÓN DE DERECHOS

La presión de CSIF consigue que el Gobierno avance en la devolución de derechos arrebatados a los empleados públicos.

11 de septiembre de 2015

Se ha publicado el Real Decreto Ley 10/2015. pinchar aquí para verlo en el BOE

CSI-F Navarra pide a Uxue Barkos que Navarra no se quede atrás y se posicione para devolver el resto de la extra en enero y los festivos.

El Consejo de Ministros aprueba hoy el decreto que incluye la devolución de la extra y hasta 8 días libres adicionales para este año.

    

EN NAVARRA

 Tras el acuerdo de ayer por la tarde en Madrid, esta mañana CSI-F Navarra ha registrado la solicitud a la Presidente de la Comunidad Foral de la recuperación de derechos de los trabajadores públicos aquí.

 

En concreto el cobro de las partes de la extra en octubre y enero igual que en el Estado, el restablecimiento del calendario de festivos anuales, que fueron recortados, ya que dicha medida se tomó en lugar de los recortes de “moscosos” y “canosos” así como que finalice la vulneración del derecho del trabajador público a elegir entre compensar las horas extras o cobrar su importe, permitiéndole que pueda decidir entre la opción que más le interese en cada momento.

 

También que Gobierno de Navarra incluya en sus presupuestos al menos la subida del 2,5 % del sueldo de los trabajadores públicos y la lleve a efecto, y en ningún caso inferior a lo que establezca el Estado para sus funcionarios. (1 % correspondiente a 2015 y un 1,5 % a 2016).

 

Que conforme se vayan incrementando las tasas de reposición de empleo público, se incrementen en la misma medida las correspondientes Ofertas Públicas de Empleo.

             

 EN EL ESTADO EN SU CONJUNTO

El Gobierno devolverá el próximo mes de enero el 49,73 por ciento restante de la paga extra que debe a los empleados públicos, en un pago único, que irán recogidos en los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año, junto a la subida salarial del 1 por ciento.

Esta medida fue trasladada el jueves 10 por el ministerio de Hacienda a la Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSIF) –sindicato más representativo en las administraciones públicas—y al resto de las organizaciones sindicales en mesa de negociación.

Se devuelve el 26,23 por ciento de la paga extra ya comprometido (que se hará efectivo previsiblemente en octubre) y la devolución inmediata de hasta 8 días adicionales que podrán disfrutarse este mismo año, esta última, otra de las novedades dadas hoy a conocer. De esta manera, se vuelve a la situación previa a 2012.

En estos días libres se incluyen el ‘moscoso’ que aún quedaba pendiente de devolución, cuatro días adicionales de vacaciones por antigüedad y hasta tres ‘canosos’ (días libres adicionales, también en función de la antigüedad).

Esta decisión es la culminación de las negociaciones iniciadas en junio, tras las reivindicaciones de CSIF y el compromiso trasladado la semana pasada a nuestro sindicato por el vicesecretario del PP, Javier Maroto.

El Gobierno, asimismo, ha trasladado a CSIF que estas medidas tendrán un carácter “básico potestativo”, es decir, permiten su aplicación tanto para la Administración General del Estado como a las comunidades autónomas y ayuntamientos, aunque no es automático y dependerá de su disponibilidad presupuestaria.

La presión social y el papel jugado por CSIF han hecho mover ficha al Gobierno y rectificar parte de los recortes aplicados sobre estos trabajadores, hechos que van en la buena dirección. Pero queda todavía un largo camino.

CSIF espera que estas medidas tengan continuidad y se recupere la estructura salarial previa a 2010, cuando se produjo la primera rebaja de retribuciones con el Ejecutivo socialista. Desde entonces, se ha producido una pérdida del poder adquisitivo en torno al 25 por ciento. Además, se debe realizar un análisis de las plantillas y blindar los servicios esenciales para que no vuelva a ponerse en peligro el carácter público y la calidad de las prestaciones que reciben los ciudadanos.

CSIF reclama además que se incluya una subida del 2,5 por ciento en los presupuestos para el año que viene para equiparar a este colectivo con el incremento salarial pactado en el sector privado (1 por ciento para 2015 y un 1,5 para 2016)

Asimismo, señalamos la necesidad de incluir un fondo adicional para los colectivos de trabajadores de las administraciones públicas que tengan los salarios más bajos y que la devolución de la paga extra de Navidad se establezca con rango de norma básica, para asegurar su reintegro en el conjunto de las comunidades autónomas.

En lo que se refiere a las plantillas, se debe establecer una tasa de reposición generalizada del cien por cien en el conjunto de las administraciones, es decir, que se cubran todas las jubilaciones. Y además, que se refuercen por encima de ese porcentaje aquellos sectores que tengan mayores necesidades de plantillas, para recuperar la pérdida de personal producida durante los últimos años.

De la misma manera, la Ley de Presupuestos para el año que viene debe acabar con recortes como los descuentos en la nómina por baja médica que decretó el Gobierno.


Publicada la modificación de la Ley de Policías de Navarra

MODIFICACIÓN DE LA LEY

LEY YA MODIFICADA EN PDF, PINCHA AQUÍ

LEY YA MODIFICADA EN WEB, PINCHA AQUÍ

PROCEDIMIENTOS...

La ley 5/2015 publicada el 15 de abril de 2015 en el Boletín Oficial de Navarra.

Para acceder a la publicación en el BON pincha aquí

Para ver la publicación en pdf pincha aquí

Para poder comparar en pdf el texto con el inicial que fue al Parlamento pincha aquí. Tendrás acceso al texto del Parlamento.

En pdf, si mueves el ratón por la página en la parte inferior derecha, podrás guardarla o imprimirla, 

Carta de servicios

En el mismo boletín ha sido publicada la Carta de servicios de Policía Foral 

Para verla en el BON pulsa aquí

Para verla en pdf pulsa aquí

 


Modificación del Código penal y de la LOPSC

Modificación del Código penal y de varias leyes procesales. Entrada en vigor 1 de julio.

El BOE publicó ayer la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal y la Ley Orgánica 2/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de terrorismo, que modifica el Código Penal español. 

Esta reforma también incluye cambios en algunas leyes procesales (Lecrim y LOTJ) y en la LOPJ y, en consecuencia también afectará a nuestro trabajo especialmente en lo que se refiere a la tramitación de las antiguas faltas que, ahora, se convierten en delitos leves. CSIF realizará un estudio pormenorizado del impacto de estos cambios en nuestras condiciones de trabajo del que os daremos cuenta próximamente. 

La entrada en vigor de estas modificaciones es el 1 de julio. 

Código Penal

  • Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

  • Ley Orgánica 2/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en materia de delitos de terrorismo.

Seguridad ciudadana

  • Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.

Los aspectos más novedosos de esta amplia modificación son:

  1. se introduce la prisión permanente revisable para aquellos delitos de extrema gravedad.
  2. se amplían los marcos penales dentro de los cuales los tribunales podrán fijar la pena de manera más ajustada a las circunstancias del caso concreto.
  3. se modifica la regulación de la suspensión y de la sustitución de las penas privativas de libertad, y se introduce un nuevo sistema, caracterizado por la existencia de un único régimen de suspensión que ofrece diversas alternativas, que introduce mayor flexibilidad y eficacia. 
  4. se suprimen las faltas, si bien algunas de ellas se incorporan al Libro II del Código reguladas como delitos leves. El resto de faltas, que se contemplaban en el Libro III, se transforman en infracciones civiles o administrativas.
  5. se acomete una revisión técnica de la regulación del decomiso
  6. se revisan algunos delitos: homicidio, asesinato y detención ilegal o secuestro con desaparición, delitos contra la propiedad,  se revisa el catálogo de agravantes de la estafa, administración desleal, delitos contra la propiedad intelectual e industrial, insolvencias punibles, corrupción privada, malversación, corrupción de agentes públicos extranjeros, delitos de atentado y desobediencia, alteraciones del orden público, incendios, detención ilegal, e intrusismo.
  7. se tipifican nuevos delitos: matrimonio forzado, hostigamiento o acecho, divulgación no autorizada de imágenes o grabaciones íntimas obtenidas con la anuencia de la persona afectada, y manipulación del funcionamiento de los dispositivos de control utilizados para vigilar el cumplimiento de penas y medidas cautelares o de seguridad. Además, se introducen nuevas figuras delictivas relacionadas con la financiación ilegal de partidos políticos.
  8. se refuerza el castigo de los delitos de corrupción en el ámbito de la Administración pública. Con carácter general, se elevan las penas de inhabilitación previstas para este tipo de delitos, y se añade la imposición de penas de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo.

Puerta de acceso a Policía Nacional

PASARELA AL CNP

Ley Orgánica 9/2015, de 28 de julio, de Régimen de Personal de la Policía Nacional. Para verla en el BOE pincha aquí.

PROCESO SEGUIDO:

El Congreso aprueba el Proyecto de Ley Orgánica que permite a las policías autonómicas, entre ellas la Policía Foral, incorporarse al Cuerpo Nacional de Policía (Proyecto de Ley Orgánica de Régimen de Personal de la Policía Nacional)

Establece la posibilidad de ingreso de los funcionarios de carrera de los Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales en la escala y categoría equivalente, en los términos y condiciones que reglamentariamente se establezcan y con la participación de las organizaciones sindicales.

Puedes ver la el Proyecto de Ley Orgánica de Régimen de Personal de la Policía Nacional pinchando aquí.

Enlace a la página del gobierno aquí.

 


OPE 2015

Para verla en el BON pincha aquí

 


Presentación del Reglamento de armas comentado

El pasado 3 de febrero en Pamplona y el 23 en Tudela tuvieron lugar sendas jornadas formativas sobre armas:

La presentación del libro Reglamento de armas comentado.

Su autor repasó con ejemplos prácticos durante la jornada las posibles situaciones que se nos pueden dar.

El tema, complicado por sus repercusiones, fue abarcado fundamentalmente desde el punto de vista administrativo, pero también se dio un repaso a la repercusión penal.

En el lugar, el libro se repartió gratuitamente a los afiliados, sufragado por el sindicato CSI-F Nacional y aquellos que quisieron adquirirlo, lo pudieron hacer a un precio reducido.


Acciones formativas

En cuanto tengamos nuevas acciones formativas lo haremos saber en el área de formación, pincha aquí